Пише за Косово онлајн: Срђан Гарчевић, оснивач блога “Натшел Тајмс”
Ако икада посетите Палермо, требало би да видите византијске мозаике који блистају кроз низ стубова различитих боја, украшених норманско-арапским детаљима унутар Цркве Марторана. Њена очаравајућа лепота сведочи о генијалности норманског краља Руђера ИИ Сицилијанског, познатог по томе што је привукао талентоване, способне људе свих религија и етничких група у своје растуће краљевство управо тако што им је дозволио да задрже своје вероисповести и традиције.
Најстарији део цркве изграђен је у 12. веку од стране грчког племића из Антиохије, неколико деценија пре него што је династија Немањића почела да гради своје величанствене манастире попут Студенице, комбинујући источне и западне утицаје у средњовековној српској држави. Оно што ме додатно заинтересовало јесте да је, иако је већи део своје историје била католичка црква латинског обреда, од 1930-их прешла на византијски обред када је постала седиште Арбереша (Итало-албанаца) жупе “Сан Ницоло дегли Албанеси“.
Сугерисати да не би требало да буде црква за Итало-Албанце, групе која се населила у јужној Италији и на Сицилији много векова након Руђера ИИ, или да би је требало ослободити било којих елемената како би била чистија и усклађенија са заједницом којој служи, сматрало би се лудилом. Слично томе, тврдити да је Сицилија Руђера ИИ била иста као данашња Италија и тврдити да Руђер ИИ није имао везе са својим сународницима који су владали кнежевинама широм Европе, изазвало би неодобравање од стране сваког историчара који држи до себе.
Ипак, то је ниво дискурса којим се приштинске власти и пријатељи (западне дипломате на Косову и регионална безбедносно-информативна служба) рутински баве када су у питању споменици и други културни доприноси које су дали Срби.
Један значајан пример није дошао од неких произвољних историчара, већ од “Министра културе, омладине и спорта” у Куртијевој влади, Хајрула Чекуа. Након сукоба близу манастира Бањска, Чеку је на Фејсбуку објавио да је манастир Бањска изграђен на остацима римске базилике.
Да је ово само историјски трач, убацивање у контекст врло недавног и значајног сукоба било би чудно. Међутим, то није случај: био је то још један позив протохронистима, псеудоисторијској теорији према којој су само Албанци прави потомци прасловенског становништва. То је само чудна рационализација данашњег политичког пројекта дела албанске елите: укидање свих других из онога што они перципирају као “аутохтона Албанија”.
Од Илирије до Кадареа
Ова прича, настала у 19. веку и гурана ад наусеам од стране Хоџиног, а сада и Куртијевог режима, покушава приказати “Словене” (пре свега Србе и Македонце) као колонизаторе који су “тек” стигли на Балкан у седмом веку нове ере.
Иако не може да се одлучи да ли су словенски манастири и културно наслеђе уопште нешто што је заиста српско или нешто што треба уклонити како би “Илирска” култура поново цветала, као што је то било у неодређено доба пре неколико миленијума, циљ је дефинитивно уклањање везе са Словенима.
Чињеница да је цела прича експлиитно усмерена на чишћење тренутних српских и македонских (и у мањој мери грчких) популација најпре из историје, а затим из земље, готово је неоспорна када се посматра у контексту онога што се сматра поновним Илирским присвајањем.
На пример, албанолошки нативисти су готово, као правило, незаинтересовани за враћање Османским ремек-делима, попут Шарене џамије у Тетову, у њихово претходно стање, иако су многе од њих, као што је Синанова џамија у Призрену, изграђене захваљујући уништењу претходних зграда, попут српског монументалног манастира Светих Арханђела.
Наши тренутни “Илири” такође нису заинтересовани за присвајање целокупних илирских земаља (у основи цела Балканска регија) и поновно насељавање градова попут Сплита, који је изграђен од стране Диоклецијана, римског цара са провереним илирским пореклом, већ само за територије које су отприлике чиниле остатке Османског царства пре Балканских ратова 1912-1913. Овај приступ, наравно, разумљив је. Остатак Илирије био је под влашћу Аустроугарске империје, силе с којом будућа албанска држава није могла ступити у рат, а сила која је сама била заинтересована да провери интересе других великих сила које су подржавале Србију, Македонију, Црну Гору и Грчку у њиховом супротстављању ослабљеним Османцима, чинећи њихове захтеве за земљиштем оспораванијим.
Овај ултранационалистички приступ историји досегао је свој врхунац током стварања Велике Албаније током Другог светског рата. Ипак, то је била Албанија Енвера Хоџе која је ојачала своје квази-научне основе. Тек након Хоџиног режима, након флертовања с различитим облицима комунизма, да је држава на крају одлучила да изгради свој идентитет око етнонационалистичког наратива.
Како пише др. Идрит Идризи са Универзитета у Бечу, кључни део овог пројекта били су албански академски историчари који су имали симбиотски однос с владајућом партијом. Добијали су велике награде за промовисање наратива који подржавају националну и партијску линију.
Хоџина културна и историјска политике није се зауставила на књигама. Режим није само инсистирао на томе да сва лична и имена места која нису албанска буду албанизована и да се етничке мањине потпуно укину.
Покушавали су обликовати и саму представу о томе шта су Албанци тако што су притискали да се деци дају измишљена “Илирска” имена, уместо традиционалних и верских.
Ово се слагало са жељом да се све религије, а тиме и могући политички сукоби, замене култом албанског народа. У пракси, то је значило уништавање џамија и цркава, које су сматране безвредним за нови режим. С друге стране, велики пројекти, попут музеја Скендербегу из 1982. године изграђеног унутар тврђаве Крује, изграђени су како би ојачали национални митос.
Ова грандиозна културна прича преживела је Хоџин режим и проширила се у култури. Најуочљивији недавни пример био је Дуа Липина објава “аутохтоне” албанске заставе, која укључује Крф, али још упечатљивији је Исмаил Кадаре, најпознатији живи албански аутор, по којем је недавно названа школа у Бујановцу.
Поред тога што је гласан и некритички подржавалац Албанаца на Косову (упркос многим документованим ратним злочинима), често је убацивао словенске/српске негативце у своје књиге и промовисао хоџистички приступ албанској историји, док је добијао похвале са Запада због тога што је био дисидент.
У свом роману “Досије Х.”, он је поново замислио стварну експедицију Милмана Перија, америчког хомерског учењака, како би забележио српско-хрватску епику и користио је у својим проучавањима хомерских епова. У Кадареовом приказивању, епови прикупљени нису само албански, већ је једини “словенски” допринос тога био да српски монах Душан спали све трагове њих. У књизи је он поново замислио Словане као “сиву, бескрајну, анонимну евроазијску масу која би лако могла уништити све благо земље где је уметност цветала више него било где другде на свету”. У другом интервјуу, Кадаре је експлицитан колико и параноичан: “Овај српски шовинизам је шовинизам новопридошлица. Пун је комплекса ниже вредности и морбидне љубоморе. Покушава немогуће: да натера Албанце да забораве своју културу, њихову историју и њихову слободу”.
Као што је приметио Кен Калфус у својој рецензији “Досије Х.” из 1998. године у Њујорк Тајмсу: “Кадаре често одбацује ‘апсурдне и морбидне страсти’ национализма, а затим брзо прати то одбацивање страственим тврдњама о националним захтевима Албаније”.
Тишина оних који оповргавају
Албански национални мит и његови творци далеко су од јединственог феномена.
Помало иронично, балкански Словени су такође били подстакнути од стране европских сила које су желеле да их мобилизују за борбу против Османлија, а који тврде да су Илири још од 16. века. Развој ових идеја види се у историји хрватској Цркве светог Јеронима, која је некада била посвећена свим Илирима, као и у именовању Илирских покрајина од стране Наполеона и протојугословенског илирског покрета из 19. века.
Воља да се пројектује тренутни идентит и очисти историја од садашњих ривала нажалост је широко распрострањена ових дана и свакако није ограничена само на Балкан.
Један недавни пример, ипак, био је Славица Стојан, хрватска ауторка и чланица једне од најутицајнијих хрватских културних институција, Матице Хрватске, која је Србе упоредила са бубама које треба истребити само зато што српски књижевни стручњаци тврде да се књижевност Дубровника може сматрати како делом канона хрватске, тако и српске књижевности због сложене историје и идентитета града кроз векове.
У протеклим деценијама било је много иницијатива за обарање историјских митова како би се сузбио шовинизам и нетачно тумачење историје које подстиче политичке тензије. Заиста, у Србији, иако ситуација није савршена, само неакадемски део бави се протохронизмом, док се историјска струка стално укључује у расправе које преиспитују српску улогу са свих страна.
На пример, један део академске заједнице био је против идеје да се средњовековним српским владарима, попут Стефана Немање, подижу споменици у Београду. Слично, покушаји Северне Македоније да створи етнички инклузиван национални мит око Македоније Александра Великог у 2000-има и 2010-има, епитетизовани у пројекту Скопље 2014, стално су исмевани од стране стручњака.
Иако је обарање историјских митова постало популарно, неки од њих изгледа су свети и чак их подстичу “непристрасни странци”.
Када пишу о наслеђу, стране дипломате у Приштини изгледају чудно незаинтересовано да помену повезаност с Србима, враћајући се различитим еуфемизмима или их присвајајући мутном “косовском” идентитету, нешто што се брзо заборавља кад се обележава албански празник.
Тако је, када је немачки изасланик приштинским властима био гост у Дечанима, угроженом српском манастиру из 14. века под заштитом УНЕСЦО, сам је покушао да уклони сваки додир са Србима и подлегне овој шовинистичкој реторици. Његов француски колега је отишао корак даље и привремено физички уклонио споменик српским војницима који су се борили уз Французе у Првом светском рату, настављајући праксу приштинских власти.
Можда би требало да имамо више разумевања, јер чак и најблаже супротстављање овим митовима доводи до тантрума.
Кад год неко покуша да оспори најхучније сугестије различитих “историчара”, критикује их чувена “толерантна, мултикултурна” приштинска елита. Пример за то био је напад на Андреу Лоренцо Капусела у Кохи 2020. године, подстакнут због његовог прилично разумног и пажљиво формулисаног предлога да постоји српски допринос култури Косова и Метохије.
Могло би се помислити да би такво укорењено политичко тумачење историје, с врло стварним политичким последицама, привукло академике да то оповргну и објасне. Међутим, иницијативе у овој посебној области остају ретке.
Ипак, оне су неопходно настојање за свакога ко жели мирнији и просперитетнији Балкан. Морамо се надати будућности у којој би историјске личности попут Скендербега – чији су отац и брат сахрањени у српском манастиру Хиландар, који се поноси албанским торњем – поново постале симболи суживота и дуготрајне и плодне историје.
Док многи од нас траже да будемо задовољни сваким даном у којем режим Куртија не уништава трагове српског постојања на Косову и Метохији, морамо поново усвојити мудрост Руђера ИИ и дозволити свим различитим традицијама на Балкану да стварају споменике на којима доносе своје најбоље особине, уместо да се труде да избришу своје конкуренте.
